Zoals aangekondigd heeft Eclectro met de nodige danceproducers gesproken over de Buma/Stemra-regeling. Wat vinden zij ervan dat websites moeten gaan betalen voor het publiceren van hun muziek? En hoe verloopt de samenwerking van Buma/Stemra, dat bij gratie van deze muzikanten bestaat? 7 artiesten spreken zich uit, waarbij de reacties variëren van mild begrip tot gevloek, alternatieve plannen, algehele verwarring en suggesties om over te stappen naar buitenlandse auteursrechtenorganisaties. Smullen dus.
Met bijna duizend pageviews en tientallen reacties hield Eclectro’s aankondiging van de op handen zijnde sluiting van deze website vanwege de nieuwe Buma/Stemra-plannen de gemoederen van elektronicaliefhebbers flink bezig. In een notendop kwamen de plannen van Buma/Stemra erop neer dat elke website moet gaan betalen voor het opnemen van auteursrechtelijk beschermd materiaal, bijvoorbeeld video’s van YouTube. Een korte rekensom leert dat Eclectro in dat geval tussen de 20 en 30 duizend euro per jaar indirect mag afdragen aan dezelfde artiesten die het ook op zijn website aan de man brengt.
Inmiddels is een gedeelte van de kou uit de lucht. Na massale kritiek vanuit de Tweede Kamer, de eigen gelederen en de Nederlandse bloggers besloot Buma/Stemra om websites die geen inkomsten hebben te ontzien. Dat is goed nieuws voor Eclectro, maar slecht nieuws voor websites die om de ergste kosten te verhelpen reclames hebben (zoals het volledig uit liefde voor muziek gemaakte online muziekmagazine KindaMuzik). De on- en offline discussie zal dus nog wel even aanhouden.
Te midden van al dit polemische geweld is er 1 partij die zich angstvallig stilhoudt, terwijl ze de belangrijkste speler vormen: de door Buma/Stemra beschermde artiesten. 3voor12 wist met de nodige moeite wat officiële reacties los te krijgen, maar daaruit komt vooral het beeld naar voren dat hoe méér inkomsten een artiest kan krijgen, des te minder aversie hij heeft tegen de plannen.
Zoals aangekondigd is Eclectro ook gaan praten met zijn eigen producerende achterban, want net als Buma/Stemra bestaat ook deze website bij gratie van de muzikanten die hun materiaal met ons willen delen. Hieronder vind je een bloemlezing van de reacties, terwijl je in de reacties bij dit bericht de volledige epistels kunt nalezen. Hopelijk helpen deze verhalen om meer duidelijkheid te creëren omtrent hoe artiesten denken over deze materie. Je eigen visie op deze materie is méér dan welkom in de reacties, evenals commentaar en feedback op de artiesten die aan het woord komen.
Paul Hazendonk (producer, dj en labeleigenaar van Manual Music)
Als label halen wij juist heel veel voordelen uit streaming media, zeker nu tegenwoordig bij sites als Youtube en Soundcloud een ‘buy now’ knop kan worden toegevoegd met een directe link naar een (download) shop waar de release gekocht kan worden. Waarom denk je dat labels en artiesten hun tracks op sites als Myspace, Soundcloud, Hyves, Last FM uploaden, en over het algemeen de functie ‘mensen mogen de track overnemen op hun profiel’ aanvinken? Het is allemaal gratis promotie!
Anoniem (producer en dj)
Auteursrechtenorganisaties moeten websites, weblogs, video websites als YouTube en Vimeo omarmen en zien als mediaplatformen die ze kunnen gebruiken voor promotie en waarmee ze via reclame-inkomsten (bijvoorbeeld via Google Adsense op YouTube) goed geld kunnen verdienen voor hun artiesten. Ze moeten zich progressief opstellen, niet conservatief. Het is logisch dat ze hun territorium willen verdedigen, maar ze kunnen meer winnen als ze in dialoog gaan over nieuwe manieren waarop hun artiesten geld kunnen verdienen. De Britse auteursrechtenorganisatie waar ik bij zit doet dit enigszins; Buma/Stemra doet het omgekeerde.
Anoniem (producer en liveartiest)
Vloek. Zit er serieus aan te denken om mijn lidmaatschap bij Buma/Stemra op te zeggen. Blogging is in deze tijd een essentiële manier van promotie, en de enige die wat betekent buiten de mainstream media. Ik, als uitvoerend en componerend artiest, zit hier niet op te wachten. Wat dacht Buma/Stemra eigenlijk? Dat al die blogs die exorbitant hoge bedragen plotseling zouden gaan betalen? Natuurlijk niet! Het enige gevolg gaat zijn dat er een onafhankelijke manier van promotie verdwijnt.
Baz Reznik (producer, dj en labeleigenaar van DYFR)
Deze belachelijke praktijken van Buma/Stemra zouden nu toch eens snel een halt toegeroepen moeten worden. Er is inmiddels al bekend dat deze organisatie miljoenen in kas heeft en daar zelfs mee heeft gespeculeerd op de beurs, terwijl die miljoenen aan artiesten moeten worden uitgekeerd. Nu willen ze hun zakken nog verder gaan vullen door de advertentiemogelijkheden van artiesten aan te pakken. Kleinere artiesten en labels zullen hieraan kapot gaan, want hun (tot nu toe gratis) promotiemogelijkheden worden op deze manier onmogelijk gemaakt vanwege de wensen van de ‘grote jongens’.
Qbical (producer)
Bij de Buma/Stemra missen ze een goede persoon die visionair kijkt naar het internet. Mijn ideale situatie is de volgende:
- tel een euro op bij ieder internetabonnement
- Buma/Stemra bepaalt wat er online gedraaid wordt door alle info op het internet te volgen (zoals op YouTube, Last.fm en weblogs)
- gebruik de extra euro’s van punt 1 om artiesten uit te betalen op basis van punt 2
Als persoon die al zijn inkomsten uit de muziek moet halen vind ik trouwens wel dat Buma/Stemra een waardevolle rol heeft. Er zijn echter de laatste tijd wat dingen gebeurd die niet goed zijn. Een verandering van koers lijkt mij dus wel gepast, maar een opheffing zoals veel van die pukkelige wannabe-piet-piraatjes willen lijkt mij niets.
Jap Jap (producer)
Natuurlijk is het fijn om wat meer inkomsten te ontvangen, maar dit is absoluut niet mijn hoofddoel. En daarnaast is het maar de vraag of dit überhaupt wel meer oplevert. Het lijkt me toch niet de bedoeling blogs af te schrikken om nog iets te plaatsen. De ontwikkelingen rond het verrijken van content met muziek en beeld lijken mij daar te onomkeerbaar voor…
Gabry de Waaij (labeleigenaar Narrominded)
Het functioneren en voorbestaan van de muzieksites komt in gevaar door de nieuwe regels van Buma/Stemra. Dit kan leiden tot vervlakking van het muzikale landschap.
BS-1 (producer)
Voor mij, als 1 van de kleine namen in de electro-scene, is reclame op het internet belangrijk. Ook ik zoek manieren om mijzelf te profileren en mijn muziek overal ten gehore te brengen. Op deze manier wordt dit allemaal lastiger dan wel onmogelijk gemaakt om dit de kunnen doen.
Ook het feit dat ze maar van 17.000 van de ruim 500.000 actieve artiesten (da’s iets meer dan 3 procent) de belangen behartigen en toch een bepaald soort veto in het hele verhaal hebben, is zorgwekkend te noemen.
Update: ook de collega’s van DJscene hebben met enkele danceartiesten gesproken en hun mening over deze kwestie in kaart gebracht.
Als label halen wij juist heel veel voordelen uit streaming media, zeker nu tegenwoordig bij sites als Youtube en Soundcloud een ‘buy now’ knop kan worden toegevoegd met een directe link naar een (download) shop waar de release gekocht kan worden. Waarom denk je dat labels en artiesten hun tracks op sites als Myspace, Soundcloud, Hyves, Last FM uploaden, en over het algemeen de functie ‘mensen mogen de track overnemen op hun profiel’ aanvinken? Het is allemaal gratis promotie!
Wij hebben zelfs diverse vaste artiesten (die nauw verbonden zijn met Manual Music) die ieder 1 website voor hun rekening nemen om ervoor te zorgen dat een nieuwe release de maximale free publicity krijgt. Het is een geweldige manier van free exposure, die door het voorstel van Buma/Stemra dreigt te verdwijnen. De kleinere independant labels worden er de dupe van, want wij hebben nu eenmaal geen promotie budget om advertenties en dergelijk te plaatsen.
De handelspraktijken van Buma/Stemra zijn al jaren volstrekt belachelijk. Toen ik de royalty’s van mijn radioplays wilde ontvangen, heb ik geprobeerd om lid te worden bij ze, maar het pakket papierwerk dat ze opstuurden werd me iets te veel. Aangezien ik de muziek dirigeer, componeer, produceer, de publicatierechten bezit, de opnamebanden bezit én de uitgever ben, moest ik voor al deze titels mij inschrijven. Elke track moest ik dus ook zo een zevenmaal claimen in elke categorie waarin ik zat. Elke huidige dance-dj of producer is vanaf de eerste track die ze maken überhaupt al deze categorieën. Ik heb toen even gebeld naar Buma/Stemra om na te vragen hoe dit dan zit, maar geen enkele persoon kon mij dit uitleggen. Ze begrepen simpelweg niet dat ik in al deze categorieën viel.
Uiteindelijk heb ik mij ingeschreven bij de auteursrechtenorganisatie in Groot-Brittannië, de MCPS-PRS. Dit kostte mij welgeteld 1 formulier en een verklaring van Buma/Stemra dat ik niet bij hem stond ingeschreven. Ik was gewoon de eigenaar van de auteursrechten en dat was genoeg om te weten voor MCPS-PRS. Binnen een week was het in orde, en binnen twee weken had ik mijn royalties geclaimd én ontvangen!
Aangezien dit mijn enige confrontatie met Buma/Stemra was, dacht ik dat mijn negatieve ervaring op toeval zou kunnen berusten. Mijn tweede ervaring was echter net zo negatief.
Toen ik mijn debuutalbum wilde uitgeven en bij een Nederlandse cd-drukker wilde laten produceren, werd mij verzocht een Buma/Stemra-formulier in te vullen met de tracklisting, de ISRC-trackcodes en nog wat informatie. Onderaan het formulier heb ik duidelijk geschreven dat, hoewel ik dit formulier invulde, ik absoluut géén lid was van Buma/Stemra.
De maand nadat mijn album was gedrukt werd niettemin 800 euro van mijn rekening afgeschreven onder het mom toelage aan Buma/Stemra. Mijn tweede telefoontje naar Buma/Stemra in een jaar bracht me wederom geen goede uitleg. De 800 euro waren de kosten voor het licenseren van de muziek. Aangezien ik de CD zelf drukte en uitgaf moest ik eerst ‘als uitgever’ de 800 euro aan mechanische royalties aan Buma/Stemra betalen, waarna ik deze ‘als auteur’ kon terugkrijgen via mijn auteursrechtenorganisatie, dus de MCPS-PRS. Hierbij ging er echter zo’n 45% af vanwege BTW en administratieve kosten.
Ik kon het niet geloven. Ik had mijn album volledig zelf geproduceerd, geen samples gebruikt en had geen enkele muziek gelicenseerd, maar tóch moest ik betalen! Uiteindelijk heb ik na veel brieven het geld teruggekregen.
Het hele embeddingdebacle is nog wel het ergst. Hoe kan je een gemiddeld blog 500 euro voor een paar embedded YouTube-filmpjes vragen? Dat is onzin, en dat vindt ook 90% van de artiesten die bij Buma/Stemra staan ingeschreven. De organisatie begrijpt er echt helemaal niets meer van.
De MCPS-PRS heeft vorig jaar deals gesloten met YouTube om royalty’s te kunnen ontvangen voor hun artiesten. Toegegeven, er zijn op het moment enige onenigheden over hoe hoog die royalty’s moeten zijn en of artiesten in plaats van royalty’s niet gewoon de reclame-inkomsten moeten ontvangen. Maar er is in ieder geval dialoog. Dat kan je van Buma/Stemra niet zeggen. Het is een groep antieke narrow minded ambtenaren die om een tafel zitten en elke maand met plannen komen die totaal niet aan de werkelijkheid grenzen en die vaak buiten hun terrein vallen.
Concluderend: ten eerste heeft Buma/Stemra geen idee van dancemuziek, ten tweede schrijven ze via cd-drukkers in Nederland illegaal geld af, ten derde zijn ze te antiek en conservatief om mee te gaan met de nieuwe richting van media.
Auteursrechtenorganisaties moeten websites, weblogs, video websites als YouTube en Vimeo omarmen en zien als mediaplatformen die ze kunnen gebruiken voor promotie en waarmee ze via reclame-inkomsten (bijvoorbeeld via Google Adsense op YouTube) goed geld kunnen verdienen voor hun artiesten. Ze moeten zich progressief opstellen, niet conservatief. Het is logisch dat ze hun territorium willen verdedigen, maar ze kunnen meer winnen als ze in dialoog gaan over nieuwe manieren waarop hun artiesten geld kunnen verdienen. MCPS-PRS doet dit enigszins; Buma/Stemra doet het omgekeerde.
Ps: ik zou trouwens iedereen adviseren zich bij MCPS-PRS aan te sluiten. Ook Nederlanders kunnen zich daar zonder moeite inschrijven en hun muziekrechten overal in de wereld claimen (dus ook in Nederlandse territoria!).
Vloek. Zit er serieus aan te denken om mijn lidmaatschap bij Buma/Stemra op te zeggen. Blogging is in deze tijd een essentiële manier van promotie, en de enige die wat betekent buiten de mainstream media. Ik, als uitvoerend en componerend artiest, zit hier niet op te wachten. Wat dacht Buma/Stemra eigenlijk? Dat al die blogs die exorbitant hoge bedragen plotseling zouden gaan betalen? Natuurlijk niet! Het enige gevolg gaat zijn dat er een onafhankelijke manier van promotie verdwijnt.
Buma/Stemra lijkt langzaam z’n bestaansrecht te verliezen. Ze hebben natuurlijk nog de steun van de traditionele componisten en de pop/rock-dinosaurussen, maar de nieuwe generatie kan niks met deze moloch.
Deze belachelijke praktijken van Buma/Stemra zouden nu toch eens snel een halt toegeroepen moeten worden. Er is inmiddels al bekend dat deze organisatie miljoenen in kas heeft en daar zelfs mee heeft gespeculeerd op de beurs, terwijl die miljoenen aan artiesten moeten worden uitgekeerd. Nu willen ze hun zakken nog verder gaan vullen door de advertentiemogelijkheden van artiesten aan te pakken. Kleinere artiesten en labels zullen hieraan kapot gaan, want hun (tot nu toe gratis) promotiemogelijkheden worden op deze manier onmogelijk gemaakt vanwege de wensen van de ‘grote jongens’.
Mij kun je niet wijsmaken dat een organisatie die meer dan honderd miljoen euro nog niet heeft uitgekeerd omdat ze zogenaamd de artiesten ‘niet kunnen vinden’, er nu wel voor gaat zorgen dat alle geïnde bedragen op embedded content bij de juiste personen terechtkomen.
Buma/Stemra is in mijn optiek altijd een beetje traditioneel geweest en past zich daardoor moeilijk aan. Met internet lijken ze nog de meeste moeite te hebben. Dit merk je aan de huidige problemen met de embedregeling, maar ook in meer standaardwerk als nieuw werk aanmelden op de site en geluidsbestanden voor fingerprinting (het digitaal herkenbaar maken van materiaal) uploaden. Daar ben je zeker een aantal dagen mee in de weer omdat alles zo slecht in elkaar steekt.
Bij de Buma/Stemra missen ze een goede persoon die visionair kijkt naar het internet. Mijn ideale situatie is de volgende:
1. tel een euro op bij ieder internetabonnement
2. Buma/Stemra bepaalt wat er online gedraaid wordt door alle info op het internet te volgen (zoals op YouTube, Last.fm en weblogs)
3. gebruik de extra euro’s van punt 1 om artiesten uit te betalen op basis van punt 2
Dit klinkt heel simpel, maar het zal waarschijnlijk moeilijk in te voeren zijn vanwege de belasting op internetabonnementen. Het is echter wel stukken makkelijker te verkopen dan het huidige beleid, zowel aan consumenten als aan de aangesloten artiesten.
Ik heb trouwens niet eens iets van Buma/Stemra gehoord over deze plannen totdat ze openbaar werden gemaakt. Elke vorm van toelichting richting mij ontbreekt nog.
Laat ik tot slot nog wel stellen dat ik als persoon die al zijn inkomsten uit de muziek moet halen vind dat Buma/Stemra een waardevolle rol heeft. Er zijn echter de laatste tijd wat dingen gebeurd die niet goed zijn. Een verandering van koers lijkt mij dus wel gepast, maar een opheffing zoals veel van die pukkelige wannabe-piet-piraatjes willen lijkt mij niets.
Ik had nog niet gehoord over deze nieuwe regeling, maar na het goed te hebben doorgelezen kom ik maar tot 1 conclusie: ik ben blij dat ik ben aangesloten bij BMI en niet bij Buma/Stemra. Ik weet niet precies hoe ze omgaan met nationaal versus internationaal geregistreerde artiesten, maar ik hoop toch dat mijn muziek online, op blogs of als achtergrondmuziek voor niet-commerciële video’s aanwezig blijft. Deze manier van verspreiden is goede promotie, net zoals de links naar mijn website die daarbij vaak geplaatst worden.
Natuurlijk is het fijn om wat meer inkomsten te ontvangen, maar dit is absoluut niet mijn hoofddoel. En daarnaast is het maar de vraag of dit überhaupt wel meer oplevert. Het lijkt me toch niet de bedoeling blogs af te schrikken om nog iets te plaatsen. De ontwikkelingen rond het verrijken van content met muziek en beeld lijken mij daar te onomkeerbaar voor…
Na enige discussie zijn we het er intern over eens dat Buma/Stemra de plank misslaat. YouTube publiceert filmpjes met daarop muziek van Buma/Stemra-leden. Voor het innen van auteursrechtengeld moeten ze dus bij YouTube zijn, en níet bij weblogs en andere sites die enkel en alleen verwijzen naar zo’n publicatie. Het functioneren en voorbestaan van deze muzieksites komt in gevaar door een dergelijke regel. Dit kan leiden tot vervlakking van het muzikale landschap. Niettemin vinden we het lastig om harde uitspraken over te doen, aangezien wij als label niks met Buma/Stemra te maken hebben.
Pingback: Tweets die vermelden Wat vinden danceproducers van Buma/Stemra? | Eclectro -- Topsy.com
De afgelopen weken heb ik met verbazing het Buma/Stemra verhaal gevolgd. Juist in het tijdperk dat de platenindustrie, en met name de kleine onafhankelijke platenlabels, zoekende zijn om manieren te vinden om hun muziek aan de man te brengen, komt de B/S met een actie waar we straks met het Nederlandse internet 10 jaar terug in de tijd geworpen worden.
Voor mij, als 1 van de kleine namen in de electro-scene, is reclame op het internet belangrijk. Ook ik zoek manieren om mijzelf te profileren en mijn muziek overal ten gehore te brengen. Op deze manier wordt dit allemaal lastiger dan wel onmogelijk gemaakt om dit de kunnen doen.
Wat mij ook enorm verbaasd is dat B/S met zulke naïviteit deze plannen wereldkundig heeft gemaakt. Alhoewel, naïviteit? Als ik de beweegredenen van B/S nalees, is er ook sprake van technische onkunde en geen realiteitsbesef.
Toch houden ze voet bij stuk. Dat riekt, in mijn opinie, naar de honger naar macht en geld.
Ook het feit dat ze maar van 17.000 van de ruim 500.000 actieve artiesten (da’s iets meer dan 3 procent) de belangen behartigen en toch een bepaald soort veto in het hele verhaal hebben, is zorgwekkend te noemen.
Wat mij betreft mag de politiek hier een duidelijke uitspraak over doen en de B/S terugfluiten. In ieder geval zijn de geluiden die uit de Tweede Kamer komen positief en staan aan de kant van de artiest.
Met de reactie van BS-1 is ook artiest 8 van de partij. De samenvatting van zijn bericht vind je in het artikel, terwijl de volledige versie hierboven staat.
Hee collega’s van Eclectro 🙂
Hier de reacties op Buma’s ‘Fair Play’ van Darko Esser, Carlos Valdes en Marsel van der Wielen (Delsin)…
http://www.djscene.nl/news/newsflash/2009/oktober/buma_update_wat_vinden_de_artiesten_van_fair_pla
(NB dit artikel is gepubliceerd voordat B/S aankondigde de ‘niet-bedrijfsmatige’ bloggers met rust te zullen laten).
Ook bij ons bleek dat artiesten het niet eens zijn met de huidige Buma-plannen; al vinden ze wel dat grote sites -die hun inkomsten voor een groot deel uit het streamen en embedden van hun muziek halen- een vorm van vergoeding moeten betalen.
Cheers,
Suus
@ Suus: bedankt, waardevolle informatie, ik zal een link naar het bericht opnemen in het artikel.
Het spreekt mijns inziens voor zich dat gebruikers van beschermde media een vergoeding moeten geven voor dat gebruik. De vraag is alleen
a: welke vergoeding de beste is (geld? promotie voor release? naamsbekendheid?) en
b: hoe die vergoeding bepaald moet worden (autonoom door b/s? in samenspraak met de artiesten die ze vertegenwoordigen? overlaten aan artiesten op individueel niveau?).
De fout die b/s gemaakt heeft is niet dat ze het vergoeden van mediagebruik willen formaliseren, maar dat ze zonder overleg hebben gekozen voor geld voor iedere artest. Dat is, tenzij je Stalin, Mao of Pol Pot heet, vragen om problemen.
@Inge: Jullie ook bedankt! 🙂
Ik ben trouwens van mening dat ‘bedrijfsmatige’ sites best een vorm van vergoeding mogen betalen voor het embedden/streamen van muziek. Maar om van bloggers met één bannertje op hun site net zoveel te geld te eisen als van enorme websites als Youtube en Last FM is nogal idioot.
Waar ook nog steeds geen duidelijkheid over bestaat: Is embedden nou ‘linken’ of ‘openbaar maken’? En krijgen de beginnende/ minder bekende artiesten die wij als kleine websites en blogs vaak promoten überhaupt één cent te zien van de vergoeding die wij straks moeten betalen? En waarom worden ze zelf niet betrokken bij dit soort beslissingen van hun ‘belangenbehartiger’ Buma?
Hopelijk wordt Buma op dit soort punten nog teruggefloten voor 1 januari, want het Fair Play-plan zoals het er nu ligt, slaat de plank echt mis.
Natuurlijk gaan die kleine artiesten geen rooie cent zien van eventuele inkomsten; Buma vraagt namelijk ook lidmaatschapskosten; de kleine artiest zal dus op jaarbasis waarschijnlijk 2 euro minder aan contributie betalen.
En dan hebben we het nog niet eens over inzichtelijkheid van hun eigen boekhouding; wie checkt waar al dat geld naartoe gaat? Wat doen die mensen met het enorme bedrag dat nu al in kas zit? Wedden dat dit onder de noemer “bedrijfskosten” wordt gegooid, en vervolgens verdwijnt in nieuw kantoorinterieur en “onderzoekskosten” voor het volgende absurde plan?
Het lijken wel ambtenaren 😉
Dit lijkt verdacht veel op een akkefietje van een bepaalde hartstichting, enkele jaren geleden; Deze bleven maar geld binnenhalen van leden en via collectes, en pas na uitvoerig onderzoek bleek dat al het geld dat “aan de strijkstok” was blijven hangen zomaar was uitgegeven aan volledig nieuw kantoorinterieur en leuke vakanties voor het management.
En zo zijn er nog wel wat voorbeelden te noemen. Kortom; het gaat bij Buma al lang niet om belangen van artiesten; het gaat om de jaarbalans, inkomsten en in stand houden van de huidige banen; hoe is het anders te verklaren dat men binnen relatief korte tijd meerdere van deze totaal absurde plannen kan bedenken, en tóch nog steeds verder kan gaan met deze praktijken??
Bij een fatsoenlijk bedrijf was je er al lang uitgegooid na dit soort “ongelukjes”.
Hoe durf je jezelf “belangenbehartiger” te noemen als je niet eens je eigen leden op de hoogte brengt of ook maar even vraagt wat hun menig hierover is? Een organisatie gaat dus even aan de artiest vertellen wat hun belangen zijn?? Dictatoriaal gedrag!
Ook ik ben het ermee eens dat artiesten vergoeding mogen krijgen voor openbaar gemaakte tracks; maar die vergoeding kan ook in de vorm van extra reclame, etc. En pak dan niet de kleine jongens, maar klop aan bij bedrijfsmatige sites die veel geeld aan die muziek verdienen.
Opdoeken die handel, en met een schone lei beginnen. (lees; inbreng eigen leden goed regelen, en mensen aannemen die weten wat internet is)
Een érg interessant artikel over de toekomst van muziek op het internet is te vinden bij de BBC (waar anders): http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/8315873.stm
Hierin spreken medewerkers van grote platenmaatschappijen, muzieksites en kranten zich uit over hoe het verder moet. Het basisidee hierbij is dat van Qbical, namelijk dat de toekomst vermoedelijk is dat in ruil voor wat extra abonnementsgeld je het recht krijgt om muziek te streamen/downloaden. Essentieel leesvoer dus.
Een dergelijke ontwikkeling lijkt nu ook eindelijk in gang te worden gezet met het ‘joint statement‘ van de Online Commerce Roundtable (met daarin o.a. EMI, Universal, Apple, div auteursrechtenorganisaties en consumentengroeperingen).
Twee belangrijke uitgangspunten:
1. efficiëntere licentiemodellen en concurrerende partijen die deze belangen Europees gaan behartigen
2. betere en non-exclusieve toegankelijkheid van het online muziekrepertoire voor de consument
via: http://webwereld.nl/nieuws/64028/ec-tekent-deal-met-online-muziekindustrie.html
meer info: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/09/1548&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en
Is die Britse vereniging toevallig de PRS? Die kunnen er ook wat van: http://www.techdirt.com/articles/20091021/1134566619.shtml
http://www.bbrussen.nl/2009/10/15/buma-kost-dat-dan-nog-geen-pilsje-per-dag/
Uitgegeven: 30 oktober 2009 15:25
Laatst gewijzigd: 30 oktober 2009 17:25
AMSTERDAM – Het kabinet gaat het downloaden van muziek en films op termijn verbieden. Voorwaarde is wel dat er eerst voldoende alternatieven komen om legaal te downloaden.
http://www.nu.nl/internet/2112794/kabinet-gaat-downloaden-verbieden.html
Nou Dan wordt ik heel mischien ook maar lid van B/S
ff dit: de audio van mijn youtube publicaties kunnen makkelijk worden geript met een simpel programmaatje, Daar zouden ze ook wat aan moeten doen. tot die tijd publiseer ik mijn mp3-koopjes niet meer als youtube Video!
Pingback: Wat vinden danceproducers van Buma/Stemra? | Portfolio Inge Janse