Tag archieven: Buma

Win! Vrijkaarten voor COLORS x R'Dam Beats

Aankomend weekend in Roffa? Dan kun je niet heen om R’Dam Beats, het grootschalige urban muziekfestijn uit de koker van rechtenridders Buma. Van donderdag tot en met zaterdag zit je er goed voor conferenties over de industrie en liveshows of deejaysets van een grote hoeveelheid hiphop-, dancehall-, grime en bass-artiesten uit binnen- en buitenland. Meer lezen over het hele feest doe je bij de buren van DJBroadcast, de achtergrondmuziek wordt verzorgd door 22tracks.

Ook onze vrienden van COLORS reizen voor de gelegenheid af naar de Maasstad. Zij geven een feestje in Corso Rotterdam, met klinkende namen als Hudson Mohawke, Machinedrum en Lil’ Silva. COLORS-aanvoerder Cinnaman legt in het filmpje hieronder uit waarom hij het logisch vind dat zijn feest aanwezig is op dit op hiphop-georiënteerde festival.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OULLMmrSkQ0

Zaterdag 17 november kun jij meemaken hoe Cinnaman zijn feestjes het liefst viert: voor €17,50 ben je bij COLORS x R’Dam Beats. Hou je je Buma liever in je zak? Laat ons dan in de comments weten wat jij de meest geslaagde combinatie van hiphop en electronica vindt die je kent. Onder de reacties verloten we 2×2 vrijkaarten. Inspiratie nodig? Martin en Triptan gaven eerder een aardige voorzet in Eclectro’s Grote Instrumentale Hiphop-overzicht.

UPDATE: We hebben twee winnaarrrrrrs.. onder het motto: “Als ze praten gaat het goed, als ze haten gaat het beter” geven we twee kaarten aan Strye en Tycho. Ze hebben inmiddels bericht. Veel plezier morgenavond!

Wat vinden danceproducers van Buma/Stemra?

21 reacties

jukebox-geld

Zoals aangekondigd heeft Eclectro met de nodige danceproducers gesproken over de Buma/Stemra-regeling. Wat vinden zij ervan dat websites moeten gaan betalen voor het publiceren van hun muziek? En hoe verloopt de samenwerking van Buma/Stemra, dat bij gratie van deze muzikanten bestaat? 7 artiesten spreken zich uit, waarbij de reacties variëren van mild begrip tot gevloek, alternatieve plannen, algehele verwarring en suggesties om over te stappen naar buitenlandse auteursrechtenorganisaties. Smullen dus.

Met bijna duizend pageviews en tientallen reacties hield Eclectro’s aankondiging van de op handen zijnde sluiting van deze website vanwege de nieuwe Buma/Stemra-plannen de gemoederen van elektronicaliefhebbers flink bezig. In een notendop kwamen de plannen van Buma/Stemra erop neer dat elke website moet gaan betalen voor het opnemen van auteursrechtelijk beschermd materiaal, bijvoorbeeld video’s van YouTube. Een korte rekensom leert dat Eclectro in dat geval tussen de 20 en 30 duizend euro per jaar indirect mag afdragen aan dezelfde artiesten die het ook op zijn website aan de man brengt.

Inmiddels is een gedeelte van de kou uit de lucht. Na massale kritiek vanuit de Tweede Kamer, de eigen gelederen en de Nederlandse bloggers besloot Buma/Stemra om websites die geen inkomsten hebben te ontzien. Dat is goed nieuws voor Eclectro, maar slecht nieuws voor websites die om de ergste kosten te verhelpen reclames hebben (zoals het volledig uit liefde voor muziek gemaakte online muziekmagazine KindaMuzik). De on- en offline discussie zal dus nog wel even aanhouden.

Te midden van al dit polemische geweld is er 1 partij die zich angstvallig stilhoudt, terwijl ze de belangrijkste speler vormen: de door Buma/Stemra beschermde artiesten. 3voor12 wist met de nodige moeite wat officiële reacties los te krijgen, maar daaruit komt vooral het beeld naar voren dat hoe méér inkomsten een artiest kan krijgen, des te minder aversie hij heeft tegen de plannen.

Zoals aangekondigd is Eclectro ook gaan praten met zijn eigen producerende achterban, want net als Buma/Stemra bestaat ook deze website bij gratie van de muzikanten die hun materiaal met ons willen delen. Hieronder vind je een bloemlezing van de reacties, terwijl je in de reacties bij dit bericht de volledige epistels kunt nalezen. Hopelijk helpen deze verhalen om meer duidelijkheid te creëren omtrent hoe artiesten denken over deze materie. Je eigen visie op deze materie is méér dan welkom in de reacties, evenals commentaar en feedback op de artiesten die aan het woord komen.

Paul Hazendonk (producer, dj en labeleigenaar van Manual Music)

Als label halen wij juist heel veel voordelen uit streaming media, zeker nu tegenwoordig bij sites als Youtube en Soundcloud een ‘buy now’ knop kan worden toegevoegd met een directe link naar een (download) shop waar de release gekocht kan worden. Waarom denk je dat labels en artiesten hun tracks op sites als Myspace, Soundcloud, Hyves, Last FM uploaden, en over het algemeen de functie ‘mensen mogen de track overnemen op hun profiel’ aanvinken? Het is allemaal gratis promotie!

Anoniem (producer en dj)

Auteursrechtenorganisaties moeten websites, weblogs, video websites als YouTube en Vimeo omarmen en zien als mediaplatformen die ze kunnen gebruiken voor promotie en waarmee ze via reclame-inkomsten (bijvoorbeeld via Google Adsense op YouTube) goed geld kunnen verdienen voor hun artiesten. Ze moeten zich progressief opstellen, niet conservatief. Het is logisch dat ze hun territorium willen verdedigen, maar ze kunnen meer winnen als ze in dialoog gaan over nieuwe manieren waarop hun artiesten geld kunnen verdienen. De Britse auteursrechtenorganisatie waar ik bij zit doet dit enigszins; Buma/Stemra doet het omgekeerde.

Anoniem (producer en liveartiest)

Vloek. Zit er serieus aan te denken om mijn lidmaatschap bij Buma/Stemra op te zeggen. Blogging is in deze tijd een essentiële manier van promotie, en de enige die wat betekent buiten de mainstream media. Ik, als uitvoerend en componerend artiest, zit hier niet op te wachten. Wat dacht Buma/Stemra eigenlijk? Dat al die blogs die exorbitant hoge bedragen plotseling zouden gaan betalen? Natuurlijk niet! Het enige gevolg gaat zijn dat er een onafhankelijke manier van promotie verdwijnt.

Baz Reznik (producer, dj en labeleigenaar van DYFR)

Deze belachelijke praktijken van Buma/Stemra zouden nu toch eens snel een halt toegeroepen moeten worden. Er is inmiddels al bekend dat deze organisatie miljoenen in kas heeft en daar zelfs mee heeft gespeculeerd op de beurs, terwijl die miljoenen aan artiesten moeten worden uitgekeerd. Nu willen ze hun zakken nog verder gaan vullen door de advertentiemogelijkheden van artiesten aan te pakken. Kleinere artiesten en labels zullen hieraan kapot gaan, want hun (tot nu toe gratis) promotiemogelijkheden worden op deze manier onmogelijk gemaakt vanwege de wensen van de ‘grote jongens’.

Qbical (producer)

Bij de Buma/Stemra missen ze een goede persoon die visionair kijkt naar het internet. Mijn ideale situatie is de volgende:

tel een euro op bij ieder internetabonnement
Buma/Stemra bepaalt wat er online gedraaid wordt door alle info op het internet te volgen (zoals op YouTube, Last.fm en weblogs)
gebruik de extra euro’s van punt 1 om artiesten uit te betalen op basis van punt 2

Als persoon die al zijn inkomsten uit de muziek moet halen vind ik trouwens wel dat Buma/Stemra een waardevolle rol heeft. Er zijn echter de laatste tijd wat dingen gebeurd die niet goed zijn. Een verandering van koers lijkt mij dus wel gepast, maar een opheffing zoals veel van die pukkelige wannabe-piet-piraatjes willen lijkt mij niets.

Jap Jap (producer)

Natuurlijk is het fijn om wat meer inkomsten te ontvangen, maar dit is absoluut niet mijn hoofddoel. En daarnaast is het maar de vraag of dit überhaupt wel meer oplevert. Het lijkt me toch niet de bedoeling blogs af te schrikken om nog iets te plaatsen. De ontwikkelingen rond het verrijken van content met muziek en beeld lijken mij daar te onomkeerbaar voor…

Gabry de Waaij (labeleigenaar Narrominded)

Het functioneren en voorbestaan van de muzieksites komt in gevaar door de nieuwe regels van Buma/Stemra. Dit kan leiden tot vervlakking van het muzikale landschap.

bs-1

BS-1 (producer)

Voor mij, als 1 van de kleine namen in de electro-scene, is reclame op het internet belangrijk. Ook ik zoek manieren om mijzelf te profileren en mijn muziek overal ten gehore te brengen. Op deze manier wordt dit allemaal lastiger dan wel onmogelijk gemaakt om dit de kunnen doen.

Ook het feit dat ze maar van 17.000 van de ruim 500.000 actieve artiesten (da’s iets meer dan 3 procent) de belangen behartigen en toch een bepaald soort veto in het hele verhaal hebben, is zorgwekkend te noemen.

Update: ook de collega’s van DJscene hebben met enkele danceartiesten gesproken en hun mening over deze kwestie in kaart gebracht.

Zet Buma/Stemra Eclectro op zwart?

46 reacties

Mogelijk heb je de afgelopen week iets meegekregen over de nieuwe plannen van Buma/Stemra, de organisatie die ervoor zorgt dat componisten en tekstschrijvers geld krijgen voor het gebruik van hun muziek. Begin volgend jaar start Buma/Stemra met een nieuwe licentiemodel, Fair Play genaamd (check de pdf met voorwaarden), waardoor elke website die auteursrechtelijk beschermde muziek aanbiedt € 650 per 30 streaming muziekitems (zoals een geplaatste YouTube-video) per jaar moet betalen.

Ook een website als Eclectro, die geen inkomsten heeft, een podium biedt aan artiesten, labels en organisators die zelf hun materiaal aanbieden, en een platform creëert voor muziekliefhebbers die experimenten met de mogelijkheden van het internet, valt daaronder. Gezien de massale aanwezigheid van video’s levert een grove berekening op dat met bijna 1800 berichten x 1 muziekitem = de kosten in de buurt komen van een modaal jaarsalaris à € 32.000 (en dan laat ik de honderden downloadbare mp3’s nog even buiten beschouwing).

Heeft dat gevolgen voor Eclectro?

Ja, nogal. Het mag duidelijk zijn: als we moeten gaan betalen, dan gaat deze website in zijn huidige vorm direct op zwart. Dat klinkt ruggegraatloos, maar € 32.000 per jaar betalen voor een hobby is ons iets te gortig (alhoewel de gemiddelde cocaïnefan daar anders over denkt – red).

Is er iets aan te doen?

Dat hangt er vanaf hoe Buma/Stemra de nieuwe regelgeving in de praktijk brengt. In interviews geven ze aan dat hun focus vooral ligt op commerciële, grote websites. Dat neemt niet weg dat de organisatie op geautomatiseerde wijze in kaart heeft gebracht welke websites beschermde muziek aanbieden, zodat het aanschrijven van deze partijen geen enkele moeite kost. Publiekelijk onder de radar opereren is – zeker op internet – een illusie. Wel zou het kunnen zijn dat de regeling juridisch onhoudbaar is (zie ook de analyse op Tweakers.net), maar daarvoor moet er eerst geprocedeerd worden, en er zullen niet veel websites zijn die dat aandurven of kunnen. Ook kan het nog dat de overheid Buma/Stemra tegenhoudt, bijvoorbeeld in reactie op de kamervragen van CDA-kamerleden Nicolien van Vroonhoven en Pieter Omtzig.

Een even absurd als grappig alternatief uit de koker van Eclectro-schrijver Wilbert Baan is trouwens dat Eclectro doorgaat als Hyves-pagina. Volgens Buma/Stemra is de aanbieder van het platform (en dus niet de invuller daarvan) verantwoordelijk voor wat er gebeurt. Als we dus gewoon Eclectro blijven maken, via rss alles ontsluiten op Hyves, en Eclectro.nl zelf ontoegankelijk maken, dan betaalt Hyves de rekening. Mochten ze dat niet willen, dan gaan we naar Facebook. Of Ning. Of LinkedIn. Of, als het einde der tijden nabij is, web-log. Het doel heiligt de middelen, nietwaar?

Waarom doet Buma/Stemra dit?

Kort door de bocht: omdat de artiesten (en – misschien nog wel belangrijker – de platenmaatschappijen) dit willen. Natuurlijk geldt dit niet voor alle artiesten, maar Buma/Stemra bestaat bij gratie van de aangesloten artiesten en hun wensen. De enige manier om de nieuwe regelgeving onbruikbaar te maken (afgezien van wanneer het juridisch niet steekhoudend blijkt te zijn of door de overheid wordt tegengehouden), zou zijn door massale rebellie van de artiesten. Ik vermoed dat de artiesten die op Eclectro de revue passeren het hier roerend mee eens zijn, maar dat de Marco Borsato’s, Anouks en Blöfs van deze wereld daar anders over denken.

Kan ik iets doen?

Ja! Je kunt een hele belangrijke artiest worden (of zijn), en dan gaan klagen bij de Buma/Stemra. Of je kunt het initiatief van Incubate Tilburg volgen en een video van een video maken, zodat er een voorbeeld ontstaat van een onhoudbare situatie (oftewel: is onderstaande, door mij gemaakte video een voorbeeld van openbaarmaking van auteursrechtelijk beschermde muziek?). Of je tekent de online petitie. Ik zou in ieder geval zo snel mogelijk al onze exclusieve downloads meepakken om de eventuele muzikale hongerwinter door te komen 🙂

Hoe nu verder?

Bij Eclectro wachten we rustig af wat de toekomst ons brengen gaat. Tot nader order verandert er nog niets. Wat ons daarnaast opvalt, is dat in alle discussies hierover er nergens de mening van de opdrachtgevers van Buma/Stemra, namelijk de artiesten, wordt gevraagd. Achter de schermen zijn we daarom begonnen met een serie gesprekken met artiesten met wie we op Eclectro hebben samengewerkt om te bepalen hoe zij hier tegenaan kijken. Het is de bedoeling om het resultaat hiervan volgende week te publiceren.

Wat vind jij?

Het is nogal preken voor eigen parochie, maar toch horen we graag wat jij hier als bezoeker van vindt. Een belangrijk punt om hierbij in ogenschouw te nemen, is dat het niets minder dan reëel is dat een artiest een vergoeding krijgt voor het gebruik van zijn werk. De vraag is alleen of die vergoeding altijd uit geld moet bestaan. Maar is de publiciteit die Eclectro voor een artiest genereert wel voldoende vergoeding?

Moet Eclectro stoppen met het aanbieden van muziek?

21 reacties

Little White Earbuds - fragment logo Kosten: 1 klik
Op de dancwebsite Resident Advisor heeft Steve Mizek van het bekende muziekweblog Little White Earbuds een interessant betoog geschreven over websites die mp3’s aanbieden van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Samengevat komt zijn verhaal erop neer dat hij gestopt is met het aanbieden van volledige tracks op hoge kwaliteit omdat:

I couldn’t escape the feeling that we all were helping devalue music by reducing it to a file that apparently wasn’t worth anything more than a click. The only help I provided artists and labels was name recognition, which hardly pays for the next 12-inch, let alone rent.

Tegenwoordig biedt Little White Earbuds daarom alleen nog maar fragmenten op lage kwaliteit aan, tenzij de auteur nadrukkelijk toestemming heeft gegeven om het hele nummer gewoon aan te bieden. Dat neemt niet weg dat er nog duizenden websites zijn die dagelijks tracks en albums presenteren via de Rapidshares van deze wereld.

Krom of recht?

Krom? Recht!
Op Eclectro bieden we ook uren en uren aan muziek in kwalitatief hoogstaand mp3-formaat aan. Toch zijn we van mening dat wij de muziek niet devalueren. Er zijn hier een aantal redenen voor.

We bieden geen auteursrechtelijk beschermd materiaal aan in zijn oorspronkelijke vorm. Of de platen komen voor in een ons aangeboden mix, of de auteur heeft zelf toestemming gegeven om zijn werk aan te bieden, of de muziek is alleen te streamen op lage kwaliteit (zoals met YouTube-films het geval is). In geen van de gevallen zal dit volgens ons ten koste gaan van het aantal platen dat verkocht wordt. Sterker nog: we geloven er heilig in dat er juist hierdoor méér platen verkocht worden.
Eclectro plaatst alles in zijn context. Als er een promomix voorbijkomt met platen, dan vertellen we ook wie de artiest is, wat de bijbehorende release van dit werk is, en waarom dit het kopen waard is. Muziek wordt dus even waardevol gepresenteerd als dat de artiest het gemaakt heeft.
In 99% van de gevallen schrijven we over muziek die we juist enorm goed vinden, en dat lees je in en tussen de regels door. Lezers raken daardoor geïnteresseerd en zullen eerder tot aankoop overgaan.
We hebben bij het begin van Eclectro in de zomer van 2007 onderling afgesproken een aanpak te hanteren die het altijd mogelijk moet maken om samen te werken met labels, artiesten en organisatoren. Als we iemand vragen om zijn muziek met ons te delen, dan moeten we ook vol trots kunnen verwijzen naar de bestaande muziek op onze website. We kúnnen daarom muziek niet devalueren door links te plaatsen naar hele albums op Rapidshare of nieuwe singles via torrents, want daarmee ondermijnen we onze eigen onderhandelingspositie.
Een mp3 aanbieden kan iedereen. Bij nieuwe releases zie je in 1 week tijd minimaal 10 weblogs dit album aanbieden via Rapidshare. Dat is leuk voor de korte termijn, maar als weblog onderscheid je jezelf niet. Wil Eclectro groot worden (en dat wil het), dan moet het eigen en uniek materiaal aanbieden. Hiervan afwijken (en de muziek devalueren) zou de artiest én Eclectro benadelen.

Bijval en succes
Tot nu toe werkt die methode uitstekend, afgezien van een klein incident met Buma/Stemra (waar we nog steeds niets van gehoord hebben). Diverse artiesten (Qbical, Ils, Panda, Kraak & Smaak, Bong-Ra, Atomic Hooligan), dj’s (check onze audio-afdeling), organisaties (TodaysArt, Interzone, [F]luister, Voidd) en labels (in de planning staan Eat This Media en Eat Concrete) hebben hun medewerking al verleend. Het aantal genoteerde klachten staat daarentegen nog altijd op 0.

Sterker nog: het gebeurt regelmatig dat beschreven artiesten later aangeven dat door naamsvermelding zij reacties en boekingen hebben binnengekregen. Dat is ook hetgeen waar wij heilig in geloven: door te filteren (alleen luisterwaardige dingen verschijnen op Eclectro) en te duiden (we leggen uit wat het is en waarom het goed is) kun jij als bezoeker beter keuzes maken bij je volgende tocht richting cd-winkel of downloadshop. Dat betekent dat artiesten er beter van worden als ze hier vermeld staan.

Robin Hood @ Nottingham Castle Goedheiligman of ongevraagde Robin Hood
Maar wat vind jij? Doen wij het wel goed? Benadelen we bijvoorbeeld niet de individuele artiesten die zonder expliciet toestemming te hebben gegeven met hun platen voorbijkomen in dj-mixen waar wij over schrijven? Overtreden we met het plaatsen van videoclips geen copyrights? Zorgt al die promotie wel écht voor meer verkoop? Of zijn artiesten volgens jou juist gebaat bij al die mp3-weblogs die over zijn muziek schrijven? We horen meer dan graag je mening hierover in de reacties!